Conclusie testfase 5 (22/05/2018)

 1. Door te voeren aanpassingen naar volgende prototype toe

1) Handleiding

• Handleiding verder vervolledigen met visuele stappen van aanleggen (draaiknop aan/uit) en indrukken Tarra-knop na plaatsen van kom op weegoppervlak. 

2) Weegschaal
⇒ Versie van weegschaal met elektronische componenten maken die in mate van het mogelijke voldoet aan de HACCP normen (voedselveiligheid).

• Display voorzien waarbij symbolen in verticale richting onder elkaar staan zoals in vorige prototypes waarbij deze vlak bovenaan de weegschaal staat.

• Case verder uitwerken tot strak concept dat vlot afwasbaar is. 

2. Algemene bevindingen
V. snapt het systeem en de procedure om de weegschaal te gebruiken in goede mate. Soms ontstaat er nog verwarring bij de rode pijl naar onder (= er moet hoeveelheid eruit). Toch kan ze dit, wanneer ze hier enige tijd voor heeft benoemen en uitvoeren. Voor onszelf was het bezoek een positieve factor die we voorafgaand aan het bezoek niet verwacht hadden. Wij hadden namelijk verwacht, op basis van ons laatste bezoek, dat V. de weegschaal nog in minimale mate zou kunnen gebruiken doordat we er al 4 weken sinds ons laatste bezoek verstreken waren. Toch komt naar voor dat V. de capaciteiten bezit om met deze weegschaal zelfstandig hoeveelheden af te wegen.
Zoals eerder aangegeven zal het effectief werken met de weegschaal een leerproces zijn waarbij de begeleiders van V. een grote rol zullen spelen. Maar ieder van ons is van mening dat de weegschaal voldoende aangepast is aan het niveau van V. en het enige tijd & training zal vergen om er probleemloos zelfstandig mee te werken.

3. Beoordeling
Door de student ergotherapie werd aan V. gevraagd of de weegschaal beter werkte voor haar of als deze even goed of slechter werkte dan haar initiële keukenweegschaal. Hieruit bleek dat V. de weegschaal opnieuw beter vond dan haar huidige keukenweegschaal.

4. Beeldmateriaal

Prototype 1.8

Nadat de student Ergotherapie terug was van stage gingen we meteen de week erop testen. Zo maakten we een afspraak met onze initiële contactpersoon (Dhr. Vanneste) om ons laatste prototype in inox te testen bij V. en het proces dat we tot op heden doorlopen hadden kort te schetsen aan hem.

Update:

- Variatie op case om aan HACCP-normen te voldoen, maar is niet ideaal omdat dit moeilijk te bewerken is.

Prototype 1.8 + werking

• Duidelijke ON / OFF switch aan zijkant van de weegschaal naast draaiknop met drukfunctie & lcd-display voor verzorger(ster)

• Gele tarra knop bovenaan prototype om te resetten bij het plaatsen van kom erop.

• Inox casing om te voldoen aan de HACCP-normen.

=> Er moet nog verder gezocht worden naar een beter alternatief voor de case te maken.

Testing:

Nadat we doorheen een 4-tal weken niet meer gingen testen, besloten we bij terugkomst van de student ergotherapie & de terugkomst van de initiële contactpersoon (Dhr. Vanneste) nogmaals terug te gaan naar Het Ganzenhof om het aangepaste prototype te testen. Het prototype bestond uit een inox casing waarin de vorige elektronische componenten verwerkt zaten. Ten opzichte van de vorige prototype verschilde dit prototype omwille van de plaatsing van de knoppen. Zo verplaatsten we de aan-/uit-knop, die initieel vooraan prototype 1.7 stond, naar de rechter zijde & plaatsen we ook de Tarra knop, die initieel ook vooraan stond, naar de bovenzijde. Verder werd ook de verstelbare display op ooghoogte verwijderd na opmerkingen hieromtrent tijdens voorbije consulten. Wel zorgden we ervoor dat de led-strip nu bovenaan het prototype stond waarop een houten latje, waaruit de symbolen van de display horizontaal gelasercut werden, kwam.
Omdat we al even niet meer getest hadden bij V. besloten we op ons bezoek te starten met het overlopen van het nieuwe prototype in combinatie met het benoemen van de knoppen. Hierbij bevroeg de ergo-student V. welke knoppen ze nog kon benoemen. Hieruit bleek dat ze zowel de aan-/uit-knop nog kende + kon bedienen & ze de betekenis achter de gele (Tarra) knop wist. Bij de verscheidene symbolen werd gebruik gemaakt van de handleiding om dit te overlopen. Algemeen verliep dit eveneens tamelijk vlot. V. kon meteen aangeven waarvoor de groene duim stond & benoemde bij het rode pijltje omhoog dat dit stond voor "iets bijdoen". Bij het rode pijltje omlaag was er enige twijfel. Maar door het symbool te overlopen aan de hand van de 3 afbeeldingen ernaast kon ze aangeven dat er van een 'vol' naar 'leeg' potje overgegaan werd en er dus 'uitgehaald moet worden'.

Toen we de effectieve procedure wilden doorlopen merkten we dat er een technisch defect was met ons prototype. Zo besloten we, na een korte onderbreking om dit probleem mogelijks op te lossen, om de procedure opnieuw fictief te doorlopen. We zorgden ervoor dat al het nodig materiaal klaarstond om realistisch te wegen en gaven aan dat de weegschaal op tafel stond terwijl deze aflag. Daarna lieten we V. haar gang gaan. Ze startte met de weegschaal aan te leggen, plaatste daarna het kommetje op het weegoppervlak, nam de pot met pompoenpitten en begon te scheppen in haar kommetje op de weegschaal. Na enige tijd gaf de ergo-student aan dat het rode pijltje omhoog brandde waarna hij vroeg wat ze nu moest doen. Hierop kon V. aangeven dat er nog bij moest waarna ze dit ook effectief deed. Daarna gaf de ergo-student aan dat het rode pijltje omhoog brandde waarop V. enige moeite had om te bepalen wat ze nu exact moest doen. Uiteindelijk gaf ze aan dat er nu uit het kommetje gehaald moest worden. Dit deed ze totdat de ergo-student aangaf dat het groene duimpje omhoog begon te branden. Nadat de ergo-student vroeg wat V. nu moest doen, gaf ze aan dat dit stond voor 'Het is goed'. Toen de ergo-student vroeg wat ze nu zou doen was er opnieuw enige verwarring, maar uiteindelijk kwam ze tot de conclusie dat ze 'klaar' was met wegen.

Tijdens de nabespreking met de begeleider kwamen volgende elementen naar voor:

• V. vergat op de Tarra-knop te drukken wanneer ze haar kommetje op de weegschaal plaatste. Het zou een meerwaarde zijn als ook het aanleggen van de weegschaal als het drukken op de Tarra-knop op de handleiding visueel voorgesteld werden.
• Een display waarbij de symbolen in verticale richting staan is beter dan in horizontale richting (lijkt logischer qua volgorde)
• Op heden was de display met symbolen nog vlak op de weegschaal. Moest deze in een hoek staan zou dit mogelijks een verbetering kunnen zijn op vlak van zichtbaarheid. Nadat we V. bevraagden of ze dit liever vlak of in een hoek had, gaf ze zelf aan dat ze dit liever vlak had waardoor we dit ook zo zullen verwerken in ons volgende prototype.  

PEO-model:
Het prototype werd getest in de bijkeuken om mogelijke afleidingen tot een minimum te reduceren. Hierdoor kon het testen ongehinderd doorgaan zonder enige afleiding. Tijdens het testten waren alle knoppen herkenbaar voor V. & kon ze deze tevens zelf bedienen. Daarnaast kon ze ook aangeven wat ze moest doen bij ieder symbool dat fictief oplichtte (↑ overlap activiteit). Daarnaast was op te merken dat V. na het testen trots was dat ze zelfstandig een hoeveelheid afgewogen had en enkel vergeten was de Tarra-knop te gebruik (↑ overlap persoon).

Update elektronica Prototype 1.8

De problemen die we ondervonden met de elektronica zijn verholpen door de kapotte VIN pin (door verwisselen van de polen tijdens prototyping) van de Arduino Nano te vermijden, en rechtstreeks de voeding die van 12V naar 5V is verandert op de 5V van de Arduino aan te sluiten.

Preventief werd ook de voedingsplug vastgelijmd aan de voedingskabel met de juiste poling om zulke fouten in het vervolg te voorkomen.

Ook is de contacttender van de rotary encoder verholpen door een stukje advanced code in te voegen in het programma, nu verandert de waarde zonder problemen mee met de user input (in dit geval de begeleider). Waarbij die voorheen nogal haperde en glitchy was...

Het enige dat nog ontbreekt is een extra stukje ledstrip (2 van de 6), maar dit zal zo snel mogelijk vervolledigd worden.


 Filmpje update rotary encoder zonder contacttender:

Problemen prototype 1.8

Omwille van het foodsafe gegeven van de case, ondervonden we veel problemen bij het prototypen. De eerste thermoformpogingen gaven niet het gehoopte resultaat. De hoeken zijn te scherp en zorgde voor rimpeling onderaan de case.

Vervolgens vonden we een inox kookpan die we wilden gebruiken als omhulsel, maar dit zorgde tevens voor veel problemen. Omdat het zeer moeilijk te bewerken is...

Misschien moeten we teruggrijpen naar de thermoformmal met afgeronde hoeken uit de vorige post.

Ook werkten de ledjes niet meer naar behoren, ze kwamen los. Ook werkte de weegschaal enkel met USB-voeding (niet met de voorziene voeding) omdat deze niet genoeg stroom biedt voor de ledjes en de lcd. Ondanks deze problemen werkte alles bij het voorgaande prototype wel.

Pitch 3: Onderdelen, Link eisen - componenten & Finale product

Reflectie case weegschaal Prototype 1.8

Reflectie Prototype 1.7

De gemaakte case uit HDPE platen, was niet de beste oplossing om het foodsafe gegeven te garanderen. Dit was vooral op vlak van productietechnieken. Het lasercutten verliep moeizaam omwille van het smeltkarakter (wasachtig), en de afwerkingsrand van de kunststof was ook niet optimaal. Ook is deze stof, net zoals PP, moeilijk te verlijmen. Dit lukte enkel met 2 componentenlijm (niet foodsafe)...

Elektronisch staat de weegschaal goed op punt (BOM + instructies volgen nog).

Voor de casing van het Prototype 1.8 zal er moeten gekeken worden naar andere productietechnieken en materialen!


Onderzoeksfase productietechnieken

Omwille van het foodsafe gegeven voor de casing van de weegschaal, wordt er een constraint gelegd op de mogelijke productietechnieken.

De overblijvende mogelijkheden zijn thermoforming en lasercutten of een hybrid van beide.

    Exploratie voor thermoformmold prototype 1.8

Materiaalkeuze

=> Voor de HACCP-normen, wordt hout niet toegestaan in de keukenomgeving.

=> De toegestane foodsafe plastics zijn:


-  PET (goedkoop, lijkt de meest geschikte om te laseren)

-  PMMA (meestal doorzichtig en niet slagvast)

-  HDPE (moeilijk te laseren en verlijmen)

-  LDPE (idem als HDPE maar van mindere kwaliteit)

-  PP (moeilijk te verlijmen)

-  PVC (niet meest voedselveilige)

-  PS ( goedkoop, goed thermoformbaar)

-  PC (duur, moeilijk te laseren, meestal transparant)


Conclusie

Voor de case van Prototype 1.8 zal er moeten gekeken worden naar een thermoformbare of  lasercutbare shell, al dan niet verstevigd met inwendige ribstructuren, gemaakt uit PET of PS...